可以這樣說, 就是因為我沒有美術設計的天份, 我才走 "資料庫應用系統" 這條路, 因為這些系統最重要的是速度和穩定性. 介面越簡單越好, 只要用戶懂得使用就可以.
這兩個月開發的聯播系統也是這樣, 不是我不想美化系統, 只是我沒有這能力吧. 不過話說回頭, 這類的系統, 最重要的也是要使用簡單易用的介面.
你看Google首頁, 相信你看完, 也會覺得它不美觀. 為甚麼不把它整靚些?
它大把錢, 大把美術人才, 不要靚, 為的就是 "速度", 要同一時間支援幾萬人到訪. 而這個也是我對系統的要求和目標.
我去過很多很美觀的網頁, 下載首頁, 不說時間了, 只說資料size, 就超過 100K Byte (Google只需要 5K Byte). 你可能會說, 現在系統的Config可以接受吧, 不過我想告訴你, 下一個浪是Mobile時代, 那時每個人 (全世界人) 在不同地方也會來訪問你系統, 同一時間要處理數以億計人流, 你就知道為何Google會用這個首頁了, 為何我要開發Memory Database (MemDB的原因.
不過我也會改善聯播系統介面, 但主要是Layout, Color和Font, 盡量少用image, 首要條件就是不會影響下載速度.
(註: 十人和百人同一時間使用系統相差幾遠? 你可以在非繁忙和繁忙時間使用sinablog就感受到)
又系果句：SIMPLE IS THE BEST
回覆刪除田中小百合 :
回覆刪除又系果句：SIMPLE IS THE BEST
還有KISS呢.
我都係喜歡簡單既介面，個人意見，若在某一些字眼加入一些簡單說明(或者連結說明)會更好，因為有時，我從字面意思未必能了解該字眼的真正意思，這是我多來用過不同的軟件及系統後帶給我的感覺。
回覆刪除CO2
我諗人流同版面設計關係不大，因為Google流量再大，也大不過Yahoo，反正是靜態的頁面，不太誇張就問題不大。
回覆刪除反而簡單的確是Google的理念。
可以簡單,但不可以簡陋.因為簡陋會予人一種難用的感覺. 個人經驗, 以del.icio.us為例,小弟作為一個資深網絡用家,最初都覺得好難用,就是因為它的介面太過簡陋,好像欠了應有的指示似的.
回覆刪除co2說得對,文字如何引導用家使用是很重要的, 一般人都不會摸索, 希望隨便click兩下就知點用.
簡潔=/=簡陋
回覆刪除善用css, 應該對系統的版面有幫助~
另, web2.0 時代, 除了版面美觀之外,也要顧及其他因素, 去提升自己的頁面, 例如是否符合w3c 的基準等等~~
推薦試用silktide的Sitescore工具, 為自己的網站取得有用資訊:
Sitescore
(Sitescore is a free tool which rates how well designed, popular and accessible your website is.)
其他朋友也可以試用一下, 好有趣的! :)
同意sidekick。
回覆刪除聯播系統的介面現在係好"programmer feel"，功能多，但不易用，使用的步驟亦不夠順暢，有很多可改進的空間。
Google系的產品大多以「簡潔」為主，即KISS。聯播系統亦可以這方向繼續改良。
熊是實用主義者, 我覺得, 實用已經是美了.
回覆刪除ken :
回覆刪除可以簡單,但不可以簡陋.因為簡陋會予人一種難用的感覺. 個人經驗, 以del.icio.us為例,小弟作為一個資深網絡用家,最初都覺得好難用,就是因為它的介面太過簡陋,好像欠了應有的指示似的.
co2說得對,文字如何引導用家使用是很重要的, 一般人都不會摸索, 希望隨便click兩下就知點用.
Delicious 初初簡陋得黎夠易用（填幾行野做bookmark之麻）。但係越黎越多功能之後仍然咁簡陋就已經唔識用。
我十分支持簡易易用和快速！
回覆刪除簡單夠快才是好系統.
回覆刪除我諗就算要改整靚佢都等所以有function都set好哂先一次過攪吧
回覆刪除cyt :
回覆刪除我諗就算要改整靚佢都等所以有function都set好哂先一次過攪吧
一步步吧. 我們有的是時間.