昨天和兒子到某玩具店，他用了自己的方法玩一個玩具，店員用責備的語氣說：這玩具不是這樣玩，然後教他說明書的玩法．
很多時和兒子玩玩具，在看說明書前，都會和他研究怎樣玩，先用我們覺得好玩的方法玩，然後才看說明書，而我也會教兒子，說明書所寫的是設計者想出的某種玩法，不一定要完全跟蹤，這令我們只懂得跟別人的遊戲規則玩遊戲．而在現今的社會，我們要創作遊戲規則，讓別人跟隨．
除了玩玩具，很多大公司也在製作遊戲規則和標準，IBM，Microsoft和Google也在設計遊戲規則，大部份人只能跟隨玩，未來誰能製作遊戲規則讓人跟隨，誰就能勝利，可惜大部份學校和人，都在訓練大家跟隨別人的遊戲規則！
說得沒錯，給小朋友一件玩具，真的不用快快急著教他們如何玩的，他們想到的玩法遠遠勝過玩具的製作人。哈哈！
回覆刪除突然想起
回覆刪除寫給使用者們用的程式，他們都沒有看說明書，也不想跟我們研究怎樣玩
總有一部份人, 只用他們覺得好玩的方法玩......
然後把整個 system 弄得很亂.....
贊成! 店員用責備的語氣的確抺煞了孩子的創意。
回覆刪除同意, 所以我主張買積木給小朋友, 讓他可自己創作.
回覆刪除店員未一生一世都係店員...
回覆刪除小朋友是有理想..無理想同一條咸魚無分別
:):):):):):)
容子 :
回覆刪除說得沒錯，給小朋友一件玩具，真的不用快快急著教他們如何玩的，他們想到的玩法遠遠勝過玩具的製作人。哈哈！
是係，最重要是訓練他們思考創作．
Dennis :
回覆刪除突然想起
寫給使用者們用的程式，他們都沒有看說明書，也不想跟我們研究怎樣玩
總有一部份人, 只用他們覺得好玩的方法玩......
然後把整個 system 弄得很亂.....
好的系統是要讓用戶不用看說明都能用，不過明明是一個零售系統，用戶不能用作文書處理吧，那就是用錯系統了．
富爸爸 :
回覆刪除贊成! 店員用責備的語氣的確抺煞了孩子的創意。
我想是因為怕孩子弄壞這玩具吧!
羊爸 :
回覆刪除同意, 所以我主張買積木給小朋友, 讓他可自己創作.
另外，我也會在旁，各自砌，等他自行學習.
SMS也不是設計出來給人追女仔的 :)
回覆刪除「而在現今的社會，我們要創作遊戲規則，讓別人跟隨」
回覆刪除有關這點，我抱懷疑的態度。
1. 假如所有人都在創作遊戲規則，沒有人願意跟隨別人的規則，那我們為甚麼要創作新的遊戲規則？甚至根本不需要規則。
2. 我能視這一句為現今社會的新規則嗎？那麼誰又能打破這一條「不斷創新」的規則呢？我想指出的是，不一定只有「製作遊戲規則讓人跟隨，誰就能勝利」，能夠跟隨規則，同時獲利，也是一種勝利的方式。
3. Linkedin, MySpace, Hi5, Friendster, Facebook等等，玩的都是那一套規則––社群網站，但大家都有不同的玩法，有不同的重點，大家都可以獲利，可以成功。
我並非反對「創新能夠帶來成功」，只是認為接受訓練，學習既定規則也是很有價值的(如會計和法律的專業)。所以學習和跟隨有價值的遊戲規則，並在適當的時候創新，會不會更能提升成功的機會呢？
遊戲規則一字包含了太多意思.
回覆刪除老實說,我絕對喜歡這個世界有多一點人去學習一些所謂有價值的規則. 因為這樣, 就有更多既統一又容易取代的生產力, 來為'搞破壞,定規則'的人服務.
這個問題和要做老闆或員工一樣, 無可能所有人都是老闆. 不過對你自已, 你想做甚麼? 這個心態是最重畏.
回覆刪除這個世界變得很快, 會計和法律也在制定新規則, 我沒有說跟隨不能成功, 只是如果你能制定規則, 又能令人跟隨, 不是更好嗎?
當然, 我這樣說, 很多人都會說[我做不到], 一個人力量有限等等... 你看Google, 幾人發展都能有這個效果... 再不讓對自己說[我做不到].
的確，想做甚麼是最重要的，套用清琦對成功的看法︰成功是能過自己想要的生活。
回覆刪除而我對「創造規則」的想法是︰「學習和跟隨有價值的遊戲規則，並在適當的時候創新」。會計和法律等行業當然在轉變，然而，能夠參與制定規則的人，本身就是該行業的佼佼者，也是經過學習和跟隨既有規則的階段，絕非「搞破壞」就能「定規則」(長毛議員？)。這跟行業的特性有關。
Enoch兄，你的想法我也認同，能夠制定規則，讓人跟隨，是很理想的。但這也涉及兩個階段︰一、制定規則；二、讓人跟隨。只有具品質的和有價值的新規則，才能夠讓人跟隨。搞不好，像甘泉航空那樣在香港搞新規則，下場有目共睹。
我本身也是一個以「創造規則」為目標的人，所以我是絕對認同「創造規則 -> 獲勝」的模式，只是想帶出市場上是絕對需要有學習和跟隨已有規則的人。尤其是科研人員和專業人士等，只會因為越專業而越難以被取代。
題外話，Google真正大勝的時期，已經不是只得幾個人的小公司，而是一個龐大的企業。倒是Plentyoffish，由始至終都是一人公司，也能創造每年近1千萬美元的收入，才是真正令我心動的傳奇。而Plentyoffish，正是跟隨Google Adsense的遊戲規則，同時重新制定Dating site的遊戲規則，才能獲得如此巨大的成功。
建議你看一本書, 這本書改變了我一些態度:http://enochng.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1189100書建議我們忘掉一些已知的東西, 也不要讓舊有的知識限制住.甘泉航空是失敗? 但他們應該從中應該學到很多東西 (如果不學到教訓, 那才真正失敗), 日後再來, 就更利害, 別少看.
回覆刪除「對專業一辭一無所知，就想一步登天學到方法的態度，正是想成就專業的大忌。學習方法當然也是必要的，不過真正的專業人才，也會先質疑這些既有的方法對不對。」(引自【專業：你的唯一生存之道】‧序言)
回覆刪除誠如你所言，我們要「忘掉」已知的，那麼不通過學習，又如何可以忘掉呢？這是我一直強調的「次序有先後，程度有深淺」的問題(詳見葉紹鈞的【以畫為喻】)。
甘泉航空的例子，旨在說明「創造規則」不一定能夠直入「讓人跟隨」的階段。假如甘泉創辦人從中學習，再創造新規則，那就是另一個故事了。這好比研發新菜式，不可能每一道新菜式都會因為創新而成功。創新的心態我是絕對認同的，但對「創新=成功」的迷思，我不敢苟同。100次創新不可能100次都能成功，如何從「創新失敗」和「創新成功」中反覆前進，是更重要的。而真正能從失敗中學習的人，首先是正面和大方承認自己的失敗經驗。甘泉航空這一役是失敗了，但只要其創辦人心態不敗，那當然是值得期待的。
基本的知識必須看懂才能想出如何改善, 這點我非常認同. 重點是不要被已知的東西限制住, 和有改善它的心.
回覆刪除走上創業,去做改變, 進入未知的森林, 就作了失敗的準備. 我也贊同, 不是每個人都適合這樣做.
我就由細到大都用 "表面上跟隨" 的方式 ~
回覆刪除大夠份人都不太接受 "太創新" 的東西, 他們會用各種的方式阻礙你做那些他們覺得 "不正常" 的行經.
與其和他們辯論, 不如表面上做他們喜歡看到的, 實際上做自己的 "創新".
---------------------
看過你的 MemDB 和一些人在這裡的回應.... 總有些人唔喜歡你的 "創新" 覺得 "現有" 最多人用的比較好.....
當年 Google 創辦人一樣比人話 Google 無用... 有 Yahoo 就夠了, 投資做 Google 只是浪費青春....